ЯҢАЛЫКЛАР

Сатып алу объектын тасвирлаганда заказчылар башкалар арасында препаратның дару формасын, шул исәптән аның эквивалент формаларын күрсәтәләр. Халыкара патентлы булмаган исем кысаларында дарулар реестрында "Ванкомицин" түбәндәге формаларда препаратлар теркәлгән:
инфузияләр өчен эремә әзерләү өчен порошок;
бу эремәне әзерләү өчен лиофилизат.
Россиядә әлеге МНН кысаларында шундый эквивалент формаларда препаратлар бар:
инфузияләр һәм эчкә кабул итү өчен эремә әзерләү өчен порошок;

Минцифры чит ил ПО кертүне тыю турындагы карарга төзәтмәләр әзерләде.
Товарның билгеләнгән тыюга эләкмәвен раслау өчен катнашучыларны программа атамасын һәм Россия яки Евразия ПО реестрында язылу номерын күрсәтергә мәҗбүр итәчәкләр. Әлеге мәгълүматларны сатып алу объектына карата тәкъдим белән бергә тәкъдим итәчәкләр (1 нче проект үзгәрешләр).
пп буенча эшләр (хезмәтләр) сатып алганда, «в» һәм «г» пунктларында (1) карарлар кабул иткәндә, катнашучылар үзгәрешләрнең бер ысулына туры килүен раслый алалар (1-2 проект):
гаризада программаның исемен, реестрдан язылу номерын һәм (яисә) заказчыга (башка затка) контрактны үтәү нәтиҗәләре буенча тапшырылырга тиешле хокуклар турында белешмәләрне күрсәтергә;

Яклар контракт төзегән. Анда контракт суммасының 1% күләмендә пенялар каралган. Соңгысы мондый шартны юк дип тану өчен судка мөрәҗәгать итте. Беренче инстанция аның белән N 44-ФЗ Законы буенча контрактта пенялар күләме югарырак булуы белән килеште. Түләү вакыты узган һәр көн эчендә РФ Үзәк Банк төп ставкасының вакытында түләнмәгән суммадан пенялар түләү датасына гамәлдә булган 1/300 төзергә тиеш.
Апелляция һәм кассация N 44-ФЗ Законында күрсәтелгәнгә караганда зуррак күбекләр күләме турындагы шарт законнарга каршы килми һәм бәхәсле шартларны гамәлгә яраксыз дип тану өчен нигез булып тормый, дип карар кылды.

Ел башыннан ЕАЭС илләреннән Россия товарларын һәм товарларын сатып алуларның минималь өлеше турында карар гамәлдә. Аны рөхсәтне чикләү белән сатып алуларда кулланалар.
Минцифры бу карарны үзебезнең продукцияне барлык сатып алуларга, шул исәптән эшләр башкарганда китерелә торган яки файдаланыла торган продукцияне сатып алуларга, хөкүмәт мондый чикләүләр билгеләгән хезмәтләргә (үзгәрешләр проекты 2 нче бит) таратырга тәкъдим итте. Авторлар сүзләренчә, яңалык заказчыларга Россия товарларын минималь өлешкә ирешү өчен җитештерүчеләрдән сатып алуны исәпкә алырга мөмкинлек бирәчәк.

Электрон аукционда катнашучының гаризасын - ИП яшәү урыны турында мәгълүматны тапшырмаган өчен кире кактылар. Аның икенче өлешендә "Төмән, Төмән" дип күрсәтелгән. Аңа паспорт күчермәсе, катнашучының анкетасы теркәлү, ИПны теркәү адресы, булган урынның фактик адресы беркетелгән.
Контролерлар кире кагуны законсыз дип таныдылар, чөнки заявка составында документлардан заказчы сатып алуда катнашучының яшәү урынын билгели алган.
Судлар мондый карарны гамәлдән чыгарды:

"Тәҗрибә" күрсәткече буенча конкурста катнашучыларның квалификациясен бәяләү өчен заказчы 2018 елның 1 гыйнварыннан башлап заявкалар бирү срогы тәмамланганчы уңышлы башкарылган закупка предметы буенча контрактларның яки килешүләрнең (алга таба - контрактлар) күчермәләрен тәкъдим итүне таләп итте. Аларның һәркайсының бәясе НМЦКның 100% тан да ким булмаска тиеш.
Катнашучыларның берсе заказчы заявкаларны бәяләү тәртибен дөрес урнаштырмаган, дип зарланган.

Җиңүче үз вакытында контрактка кул куйган, әмма соңга калган.
Заказчик аны читкә тайпылган дип таныды һәм бу хакта монополиягә каршы органга хәбәр итте.
Җиңүче аңлатканча, баш тартырга теләмәгән:
контракт вакытында имзаланды;
Вакытыннан алда булса да, тәэмин итү кертелгән. Просрочка бу операция өчен җаваплы хезмәткәрнең хастаханәдә булуы аркасында килеп чыккан. Вакытын узган өчен алмаштыручы хезмәткәрнең контрактны төзү тәҗрибәсе юк;

Заказ бирүче контролерлар таләбе буенча сатып алуда хокук бозуларны юкка чыгарды һәм нәтиҗәләрне башка санга чыгару процедурасын күчерде. Әмма соңыннан аны үткәрүдән баш тартты, чөнки техник биремне төзәтү таләп ителде. Ул кабат процедура үткәрергә булды.
Сатып алуда катнашучы моның белән килешмәде. Контролерлар аны хупламады.

Контрактта йөкләмәләрне вакытында үтәмәгән подрядчының җаваплылыгы билгеләнгән. Заказчы башкалар арасында башкарылган эшләрнең йомгаклау актына кул куюны кичектермәгәнгә күрә, аңардан неустойка алырга теләгән.
Судлар моны законсыз дип таптылар
йомгаклау актына кул куюны кичектергән өчен неустойканы исәпләү контракт шартларына һәм закон нормаларына нигезләнмәгән;

«2035 милли технологик инициатива университеты» коммерцияле булмаган автоном оешмасы әйдәп баручы IT-компанияләр белән берлектә «Сәнгать интеллекты» мәгариф проекты эшләде.