Судлар банкны хуплый, ул дәүләт заказчысына бәйсез гарантия буенча түләүдән баш тарта
Заказчы тиешенчә үтәлмәгәнгә контракттан баш тарта. Соңрак ул банкка пеня суммасын һәм эшләнмәгән авансны гарантияләү өчен мөрәҗәгать итә. Банк түләми, чөнки таләп һәм документлар гарантия шартларына һәм законга туры килми.
Өч инстанция акчаны түләтмәде:
- таләп гарантия шартларына туры килмәде. Ул авансны кире кайтармыйча һәм зыянны капламыйча, неустойкаларны түләүне каплый. Заказчы моңа ризалаша һәм контракт төзи. Гарант аванс суммасын кире кайтарырга тиеш түгел;
- банкның законсыз эш итүен, чөнки йөкләмәләрнең бер өлешен генә тәэмин итүен исбатламаганнар. Аның гамәлләре гарантның ихтыяр иреге принцибына туры килә;
- заказчы тәэмин итүне тикшерергә тиеш. Әгәр дә ул дөрес булмаган гарантияне кабул итсә, ул үзе дә нәтиҗәләр куркынычы тудыра. Әгәр дә ул намуслы эш итсә, бу гарантның бурычларын арттырырга тиеш түгел;
- түләү турындагы таләпне килешү өзелгәннән соң куйдылар. Гарантия моны тыйган;
- 44-ФЗ номерлы Закон һәм контракт шартлары буенча заказчы подрядчыга неустойка түләү турында дәгъвалар җибәрергә тиеш. Ул моны эшләмәгән, аның исәпләнүе турында мәгълүмат бердәм мәгълүмат системасында булмаган. Гарант бу фактны тикшерә һәм гарантия биргән йөкләмәнең барлыкка килмәвен билгели.
Практикада бер мисал бар, заказчы да банктан пеня суммасын һәм гарантия акчаларыннан үзләштерелмәгән авансны түләтүне сораган. Судлар дәгъваны өлешчә канәгатьләндерде:
- пени түләттеләр. Заказчының подрядчыга банкка мөрәҗәгать иткәнче аларны түләвен таләп итмәве мөһим түгел. Гарантия моңа мәҗбүр итмәгән;
- авансны түләмәгәннәр. Гарантия шартлары буенча подрядчы заказчы түләүне сорап мөрәҗәгать иткәнче бурычны бозарга тиеш булган. Бу таләп банкка контракттан баш тарту әле гамәлгә кермәгән вакытта җибәрелә. Ул вакытта заказчының авансны кире кайтару хокукы барлыкка килмәгән.
Документ: Идел буе округы Арбитраж судының 17.03.2023 елгы А12-13401/2022 эше буенча Карары