Суд: дәүләт контрактын имзалау срогын җиңүче тарафыннан шикаятьне карау вакытына озайталар
ЖНВЛПтан дару бәясе контракт проектында иң чик отпускы бәясеннән арткан, шуңа күрә җиңүче аны каршылыклар беркетмәсе аша киметүне сораган. Заказчик баш тартты һәм моны соңрак яклар килешүе буенча эшләргә тәкъдим итте, чөнки бәяне контрактны үтәгәндә генә киметергә мөмкин. Җиңүче документны имзаламаган һәм контролерларга зарланган, тик тегеләре аны хупламаган. Заказчик аны читкә тайпылган дип таныды. Ике инстанция заказчы дөрес эшләгән дип санаганнар: Контрактны вакытында имзаламадылар, тәэмин итүне кертмәделәр. Шикаятьне бирү моңа комачауламады. Аны караган вакытта заказчының гамәлләрен генә туктаталар; әгәр дә документны бәхәсле редакциядә имзаласалар, бу аның шартларына ризалык булмас иде. Заказ бирүче аларны хокук бозулар булганда үзгәртер иде; N 44-ФЗ Законы буенча контракт төзү этабында бәяне үзгәртергә ярамый. Заказ бирүченең моны үтәү барышында җиңүче игътибарсыз калдырды.
Кассация башкача хәл итә: контрактны төзү - якларның үзара гамәлләре. Шикаятьне карау вакытына җиңүче тарафыннан контрактны имзалау вакытын да озайталар. Законның башка аңлатмасы - дөрес түгел, чөнки аны тайпылган дип танырга формаль нигезләр тудыра; Контракт төзүне туктатып тору таләбен заказчыга гына җибәрәләр, чөнки нәкъ менә ул сатып алуны тәмамлый. Бу катнашучыларның яклау хокукын чикләми. Заказ бирүчегә бәхәсле карар кабул итәргә кирәк түгел иде. Элегрәк охшаш позицияне РФ ВС белдерде. Билгеләп үтик, практикада башка фикер дә бар. Документ: Мәскәү округы АС карары № А40-155381/2021 эше буенча 13.07.2022