Яклар төзелеш контракты төзеде. Эшнең заказчысы кабул итмәгән, чөнки нәтиҗә проект документациясенә җавап бирмәгән. Ул гарантия буенча түләүне алды. Подрядчы фикеренчә, эшләрне сыйфатлы башкарганнар, ә проекттан объектив сәбәпләр аркасында чигенгәннәр. Ул судка башка эшләр арасында бурыч, тотрыксызлык, нигезсез баю (гарантия буенча түләүне) түләтү өчен мөрәҗәгать итте. Өч инстанция аны хуплады: подрядчы проекттан, техник биремнәрдән һәм катнашмалардан чигенде, әмма бу нәтиҗәне начарайтмады. Объектны тиешле дәрәҗәдә кулланырга мөмкин, ул сыйфатлы һәм нормаларга җавап бирә. Заказчик киресен исбат итмәде; Объектны файдалануга кертү өчен проект документациясен инде төзегәннәр өчен үзгәртергә мөмкин. Тулы кабат дәүләт экспертизасы кирәк түгел; заказчы проект документациясен үзгәртергә кирәклеген белгән, подрядчыга техник бирем биргән. Шул ук вакытта дәүләт экспертизасының уңай карарын алырга комачаулады, чөнки кирәкле башлангыч мәгълүматларны подрядчыга бирмәгән; проекттан чигенү эш бәясен арттырмаган; гарантия заказчының конкрет зыянны яки тотрыксызлыкны каплау өчен кирәк. Ләкин ул моның өчен түләүне алганын исбатламады.
РФ ВС эшне яңадан карап тормады.
Документ: РФ ВС ның 17.06.2022 N 302-ЭС22-9204 билгеләмәсе