Шикаять бирүче дәүләт сатып алуында катнашмый кассация аны әзерләү чыгымнарын түләми
Контролерларга заказчының 44-ФЗ номерлы Законны бозуына зарланалар. Гариза бирүченең шикаятен нигезле дип тапканнар. Аны әзерләү өчен ул юридик хезмәтләр өчен килешү төзегән һәм заказчыдан бу чыгымнарны каплауны таләп иткән.
Апелляция һәм кассация аңа кире кагылган:
гариза бирүче беренчел сатып алуда да, кабат сатып алуда да катнашмаган. Бу аның контракт төзергә кызыксынуы юк дигәнне аңлата. Ул еш кына башка заказчыларның гамәлләрен шикаять итә һәм судларга шундый ук дәгъвалар белән мөрәҗәгать итә;
хокуклар бозылганда зыянны каплауны таләп итәргә мөмкин. Бу очракта бәхәсле чыгымнар бозылган хокукны торгызу белән бәйле түгел. Заказчының гамәлләре гариза бирүченең хуҗалык эшчәнлегенә йогынты ясамаган. Алар һәм чыгымнар арасында бәйләнеш юк;
контроль органга шикаять язар өчен махсус танып белү кирәкми. Федераль монополиягә каршы хезмәт сайтында шул исәптән шикаять белән мөрәҗәгать итү тәртибе, аның эчтәлегенә таләпләр, бу юридик ярдәм сорап мөрәҗәгать итү кирәклеген кире кага.
Искәртеп узабыз, Ерак Көнчыгыш округының арбитраж суды шундый ук шартларда заказчыдан бәхәсле чыгымнарны, әмма азрак күләмдә түләтте.
Документ: Мәскәү округы Арбитраж судының 26.04.2024 елгы А41-24567/2023 эше буенча карары.
Фото: https://ru.freepik.com/popular-photos.