Дәүләт заказчысы подрядчикка эшендә булышмаган — судлар соңга калган өчен неустойка түләмәгән
Проект документларын әзерләгәндә подрядчы эшләрнең күләме сатып алу шартларыннан аерылып торуын ачыклады. Ул үтәүне туктатты һәм клиенттан өстәмә эшләрне координацияләүне яки килешү буенча килешүне туктатуны сорады.
Клиент өстәмә эшләрне контрактта исәпкә алганнар дип саный һәм проектны тәмамлауны таләп итә. Факт буенча башкарылган эшләргә актларны имзаламадым. Соңрак ул контрактны өзәр өчен һәм неустойка эзләп, судка мөрәҗәгать иткән.
Өч клиент инстанциясе ярдәм итмәде:
- подрядчы заказчыга киртәләр турында алдан хәбәр итте, эшләрне туктатты. Ул контрактны тиешенчә үтәү өчен барлык чараларны да кабул итте һәм намус белән эшләде;
- заказчы подрядчикта туган мәсьәләләрне вакытында хәл итмәде. Бу эшне вакытында башкарырга рөхсәт итмәде. Соңгысы соңга калуда гаепле булмаганлыктан, тотрыксызлык өчен нигез юк.
Практикада мисал бар, судлар да подрядчиктан вакытыннан соң неустойка түләмәгән, чөнки тегесе эшне вакытында башкарырга тырышкан, әмма заказчы аның үтенечләренә акрын гына җавап биргән һәм кирәкле мәгълүматларны Килештерү вакытын сузган.
Кәгазь: Көнбатыш Себер округы Арбитраж судының 09.11.2022 дело буенча А45-2569/2022 карары