Кассация: ноутбук ватылуы N 223-ФЗ Законы буенча килешүне имзалау срогын үткәрүне акламый
Җиңүчене килешүгә кул куймаганга күрә таныдылар. Ул баш тартырга теләмәвен аңлатты:
килешүне ноутбук ватылуы аркасында төземәделәр. Моны ремонтка квитанция, түләү йөкләмәсе һәм башкалар раслый;
Товарны килешү буенча сатып алу өчен түләүгә счет алганнар, ягъни йөкләмәләрне үтәүгә әзерлек алып барганнар.
Мәгълүматларны РНПга керттеләр. Өч инстанция мондый карарны хуплады:
Сатып алуда катнашуга гариза биреп, җиңүче үз гамәлләренең нәтиҗәләрен аңларга тиеш, шул исәптән уңайсыз да; ноутбук вату форс-мажор түгел; җиңүченең намуссызлыгы шартнамә төзегәндә вазыйфаларны үтәмәүдән гыйбарәт иде. Имзалауга вакыт җитәрлек иде, ләкин вакытында моны эшләмәделәр. Вәзгыятьне төзәтү өчен мөмкин булган барлык чараларны да кабул итмәделәр; Заказ бирүче күп тапкырлар җиңүчегә килешүне имзаларга кирәклеге турында хәбәр итте, тик тегесе җавап бирмәде. Ул аны вакытының соңгы көнен көтмичә, алдан ук имзалый алган. Заказ бирүчегә төзексезлек һәм килешүне имзалау мөмкинлеге булмау турында хәбәр итүләрен расламадылар. Элемтә операторыннан килгән шалтыратулар турындагы хат сөйләшүләр алып баруны дәлилләми. Заказ бирүче аларны үткәрүләрен кире какты; бу очракта түләүгә исәп буенча товар сатып алуны намуслы тәртип дип санарга ярамый.
Гамәлдә охшашлык белән дә, капма-каршы позиция белән дә мисаллар бар.
Документ: Үзәк округның 23.08.2022 нче номерлы карары N А23-9107/2021 эше буенча