Дәүләт контрактын югары бәядән икенче катнашучы белән төзегәннәр - суд җиңүчедән аерманы түләтмәгән
Җиңүче контракт проектын имзалады һәм тәэмин итү гарантиясен бирде. Ул демпинговал булганга, шулай ук, намуслылыгын раслау өчен, 3 контракт турындагы мәгълүматларны юллаган. Соңрак җиңүче хата күргән - аларның берсен әле башкарганнар. Бу хакта ул заказчыга хәбәр итте һәм контракт төзү процедурасын яңадан үткәрүне сорады.
Заказ бирүче тәэмин итүне арттырырга тәкъдим итте. Җиңүче яңа гарантия алды, тик аны инде тайпылган дип таныдылар. Килешүне икенче катнашучы белән югарырак бәядән төзегәннәр. Заказ бирүче зыян күрмәс өчен судка мөрәҗәгать иткән.
Өч инстанция акча түләтмәгән:
җиңүче вакытында контрактка кул куйды һәм намуслы булуын раслады. Ул заказчыга хата турында үзе хәбәр итте һәм аны төзәтергә тырышты. Моны тайпылыш дип санарга ярамый;
контролерлар РНПка белешмәләрне кертмәделәр. Аларның карарына шикаять итмәделәр;
Җиңүченең документларын алдан ук тикшерергә мөмкин иде. тәэмин итү күләмен контрактны имзалау срогы ахырына кадәр нибары 2 көн кала арттырырга тәкъдим иттеләр;
44-ФЗ кануны антидемпинг таләпләрен үтәү өчен вакытны билгеләми, әмма җиңүчегә яңа тәэмин алу өчен аз вакыт бирделәр. Ул кабул иткән чараларны исәпкә алып, зыянны түләтергә нигез юк.
Билгеләп үтик, практикада шундый мисал бар, җиңүче шулай ук хатаны төзәтергә тырышкан, тик апелляция бәядән аерманы түләткән:
читкә тайпылу ниятенең булмавы зыянны түләтү өчен хокукый әһәмияткә ия түгел. Бу РНПка мәгълүматны кертмәү өчен сәбәп кенә;
җиңүче контракт төзү өчен барысын да эшләгән, аның тайпылышын акламый. Бурычны үтәргә комачаулаган Форс-мажор исбатланмаган.
Документ: Идел буе округы АС карары N А06-7178/2021 эше буенча 03.08.2022