Дәүләт заказчысы җиңүче бәясе һәм контрактның бәясе арасындагы аерманы икенче катнашучы белән түләткән
Җиңүче контрактны вакытында имзаламаган. Аны читкә тайпылган дип таныгач, заказчы икенче катнашучы белән югарырак бәядән контракт төзегән.
Заказ бирүче җиңүчедән аның бәясе һәм контрактның бәясе арасындагы аерманы икенче катнашучы белән аерма рәвешендә каплауны таләп итте. Дәгъвалар җавапсыз калды.
Судлар заказчыны хуплады:
контракт төзүдән читләшү факты расланган;
икенче катнашучы белән килешү җиңүченең намуссыз тотышы аркасында отышлы булмаган шартларда төзелгән. Мондый тәртип һәм зыян арасында сәбәп бәйләнеше исбатланган;
Заказ бирүченең кабат сатып алу уздырырга мөмкин булуы турындагы дәлилләр нигезсез. Заказчик, икенче катнашучы белән контракт төзегәндә, хокуксыз гамәлләр кылмаган. Мондый хокук N 44-ФЗ Законында билгеләнгән.
Практикада заказчыга зыянны түләтүдән баш тартулары мисалы бар. Контракт төзүдән акыллы читләшү дәлилләнмәгән.
Икенче катнашучы белән килешү ясарга кирәк түгел иде, чөнки N 44-ФЗ Законы буенча бу заказчы хокукы гына. Ул кабат сатып алу уздырырга мөмкин иде.
Документ:
Көнбатыш Себер округы карары 15.07.2021 N А45-27892/2020 эше буенча