Судлар: контракт төзүдән законсыз баш тарткан өчен катнашучы дәүләт заказчысыннан нинди зыян күрергә мөмкин?
Заказчик җиңүче белән контракт төзүдән баш тарткан, чөнки тегесе тиешенчә булмаган банк гарантиясен тәкъдим иткән. Үз карарын ул беркетмә белән рәсмиләштергән. Әмма суд башка эш буенча бу беркетмәне законсыз дип таныды. Контракт өзелү аркасында җиңүче зыян күргән һәм судка мөрәҗәгать иткән. Беренче инстанция суды нигезсез баю (гаризаны тәэмин итү бәясе), чит чаралар белән файдаланган өчен процентлар, шулай ук дәүләт пошлинасын түләү чыгымнарын түләткән. Әмма түбәндәге зыяннар буенча таләпләрне кире какты: аукцион эзләү һәм заявка әзерләү буенча хезмәтләр күрсәтү бәясе, заявканы тәэмин итүгә кредит буенча банкка түләгән процентлар. Бу чыгымнар заказчы гаебе белән барлыкка килмәде, алар контракт буенча йөкләмәләрне үтәүгә бәйле түгел; Банкның заказчы кабул итмәгән гарантия биргән өчен хезмәтләре бәясе. Соңгысының гаебе исбатланмаган.
Апелляция суды беренче инстанция судының карарын өлешчә үзгәртте һәм аукцион эзләү һәм гариза әзерләү буенча хезмәтләр бәясен өстәмә түләтте. Ул тәкъдим ителгән дәлилләр җиңүченең зыянны раслый дип саный. Кассация моның белән килеште. Кредит буенча процентлар зыянлы түгел. Документлардан күренгәнчә, әлеге түләүләр аукционда катнашу өчен җитештерелгән. Банкның заказчы кабул итмәгән гарантия биргән өчен хезмәтләре бәясен шулай ук түләтергә ярамый. Нинди контракт буенча йөкләмәләр тәэмин ителүе аңлашылмый. Югары суд эшне яңадан карамады.
Документ: РФ ВС ның 17.08.2020 № 305-ЭС20-10393 билгеләмәсе