Катнашучы гаризаның икенче өлеше составында декларациядә үзенең 44-ФЗ номерлы Федераль законның 31 ст. 3-9 п. таләпләренә туры килүен күрсәткән. Шул ук вакытта ул 44-ФЗ номерлы Федераль законның 31 статьясындагы 1 7, 7.1 ө. 1 пункттан кала, барлык пунктлар буенча да җентекле нигезләүне дә китерде. Заказ бирүче комиссиясе катнашучы әлеге пунктларга туры килүен расламавын санап, гаризаны кире какты.
Беренче инстанция суды һәм контроль органы мондый карар белән килешмәгән. 44-ФЗ номерлы Федераль Закон декларация формасын күздә тотмый, шуңа күрә катнашучы төрле әйберне сайлый ала: яки мәгълүмәтне гомумиләштерергә, яки 44-ФЗ номерлы Федераль законның 31 статьясындагы 1 өлеше аерым пунктлары буенча.
Әмма апелляция һәм кассация инстанциясе судларының башка ноктасы бар иде. Декларация эчтәлегеннән 44-ФЗ номерлы Федераль законның 31 статьясындагы 1 өлешенең 7 һәм 7.1 п. 1 өлешенә туры килү-килмәве турында бер генә нәтиҗә ясарга ярамый, чөнки ул башка пунктлар буенча мәгълүматларны детальләргә карар кабул итте. Югары суд бу позицияне хуплады.
Декларациядә гомумиләштерелгән формулировканы куллану яки комиссияне ялгыш юлга кертмәү өчен барлык пунктларны ачу яхшырак.
Документ: РФ Югары судының 03.09.2018 көннән N А76-16008/2017 номерлы эш буенча билгеләмәсе