Судебная практика по Закону N 44-ФЗ
Заказчик вправе требовать, чтобы лицензия участника закупки распространялась на конкретную территорию
При закупке услуг по дезинфекции заказчик установил в документации требование о наличии соответствующей лицензии. Местом осуществления лицензируемой деятельности должен был быть населенный пункт, в котором находится объект заказчика.
УФАС и суды трех инстанций признали законность такого требования.
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 06.12.2019 по делу N А73-11273/2019
Объединение в одной закупке идентичных услуг, оказываемых в разных городах, может быть признано незаконным
Заказчик включил в одну закупку услуги по охране объектов, расположенных в 20 населенных пунктах. В другом случае в одной закупке были объединены услуги по уборке зданий в девяти городах.
В обоих случаях действия заказчика были признаны незаконными. Фактически, отметил окружной суд, к участникам были установлены дополнительные требования о наличии большего объема технических, кадровых и финансовых ресурсов. Это недопустимо, особенно учитывая тот факт, что одна из закупок проводилась среди СМП и СОНКО.
Участник закупки не вправе заменить предложенный товар, если выяснится, что он не подходит заказчику
В ходе приемки выяснилось, что один из товаров несовместим с оборудованием заказчика. Заказчик отказался от исполнения контракта, в том числе от замены товара подходящим.
Суды трех инстанций поддержали заказчика. Конкретную модель товара предложил в своей заявке поставщик, посчитав, что она соответствует требованиям заказчика. Поскольку это оказалось не так, заказчик правомерно отказался принимать товар.
Тот факт, что поставщик затем предложил другой товар, соответствующий потребностям заказчика, но не указанный в контракте, ситуацию не меняет. У заказчика не было оснований принимать такой товар.
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 13.12.2019 по делу N А49-3372/2019