АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2019 г. N Ф06-55936/2019

Дело N А49-3372/2019

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатовой А.С.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Красноярского края представителя истца - Цюриной Н.В. (доверенность от 22.12.2018),

в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Устьянцева Николая Валерьевича

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019

по делу N А49-3372/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Устьянцева Николая Валерьевича (ОГРНИП 310246831600052, ИНН 246521283889) к Управлению цифрового развития, информационных технологий и связи Пензенской области (ОГРН 1175835001462, ИНН 5836680728) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта,

установил:

индивидуальный предприниматель Устьянцев Николай Валерьевич (далее - ИП Устьянцев Н.В., Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Управлению цифрового развития, информационных технологий и связи Пензенской области (далее - Управление, ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения заключенного между сторонами государственного контракта от 09.07.2018 N 0855200000518001327-0870144-01 на поставку оборудования для модернизации серверного оборудования системы электронного документооборота Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Устьянцев Н.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении ими норм права.

Заявитель жалобы указывает, что после того, как в результате заключения и исполнения контракта сложилась ситуация, когда указанная в Техническом задании модель полки расширения D 3700 оказалась несовместимой с оборудованием, истцом были предложены условия и поставлено оборудование, отвечающее требованиями аукционной документации, то есть совместимая модель. Однако, возможность устранения недостатков первоначально поставленного товара ему предоставлена не была, мотивированный отказ заказчика от принятия подходящего оборудования отсутствует и его причины судами не устанавливались.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании, проведенном посредством видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края, представитель истца, явившаяся в Арбитражный суд Красноярского края, поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 31.05.2018 в единой информационной системе в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) Управлением было размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0855200000518001327, победителем которого был объявлен ИП Устьянцев Н.В., с которым заключен государственный контракт от 09.07.2018 N 0855200000518001327-0870144-01 на поставку Управлению оборудования, перечисленного в Техническом задании (приложение N 1), являющемся неотъемлемой частью контракта.

В составе подлежащего поставке оборудования, кроме прочего, значится полка расширения массива HP D3700 2U 25х 2.5" SFF.

При этом конкретная модель оборудования в составе указанного элемента была предложена заказчику Предпринимателем на этапе представления первой части заявки, с указанием на то, что именно эти показатели должны, по его мнению, соответствовать требованиям, прописанным в документации о закупке.

В силу пункта 1.3 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта поставка оборудования: отгрузка, доставка, разгрузка, установка, монтажные работы, запуск оборудования в эксплуатацию осуществляется силами и средствами поставщика. Определено место поставки оборудования в г. Пензе.

Пунктом 3.3 контракта был установлен срок поставки - в течение 60 календарных дней от даты заключения контракта, то есть по 06.09.2018.

Согласно пункту 4.1 контракта по завершении поставки оборудования поставщик с сопроводительным письмом представляет заказчику следующие документы: акт приема-передачи оборудования, акт ввода в эксплуатацию оборудования, товарную накладную, гарантийный талон (иной документ гарантийного обслуживания), иную документацию на оборудование, предусмотренную настоящим контрактом, техническим заданием, спецификацией. Приемка оборудования и оформление результатов приемки осуществляется заказчиком на предмет соответствия контракту и приложениям к нему в течение 5 рабочих дней со дня получения заказчиком документов, предусмотренных пунктом 4.1 контракта.

По результатам приемки в соответствии с пунктом 4.2. контракта заказчик направляет поставщику подписанные акт приема-передачи оборудования и акт ввода в эксплуатацию оборудования или мотивированный отказ от приемки оказанных услуг.

В пунктах 12.2, 12.3 контракта указано на возможность одностороннего отказа от исполнения контракта в порядке, установленном частями 8 - 26 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Поставщиком по товарной накладной от 28.09.2018 N 61 была осуществлена доставка и разгрузка оборудования в соответствии с перечнем, предусмотренным техническим заданием.

После поставки оборудования заказчик неоднократно уведомлял поставщика о том, что обязательства по контракту не могут быть признаны выполненными в полном объеме с указанием на то, что поставленное оборудование не соответствует требованиям контракта (в части обеспечения гарантийных обязательств и представления необходимой сопроводительной документации).

После осуществления поставщиком действий, направленных на устранение возникших у заказчика претензий, 06.10.2018 поставщику была предоставлена возможность завершить поставку оборудования в части установки, монтажа и запуска в эксплуатацию, в результате чего была выявлена невозможность работы поставленной полки расширения массива HP D3700 2U 25х" SFF, подключаемой к СХД HP Р2000 G3 (AW593A), что отражено в заключении, составленном по итогам проведенной заказчиком 12.10.2018 экспертизы результатов исполнения государственного контракта от 09.07.2018.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта комиссия приняла решение о направлении ИП Устьянцеву Н.В. мотивированного отказа в приемке оборудования.

Ссылаясь на то, что поставщик в установленный контрактом срок надлежащее оборудование не поставил, в эксплуатацию его не ввел, заказчик принял решение от 23.10.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, в соответствии с частями 12, 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, сведенная о расторжении контракта внесены в единую информационную систему в сфере закупок.

Не согласившись с принятым Управлением решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, ИП Устьянцев Н.В. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 454, 506, 523, 527, 469, 450, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подпунктом 8 статьи 3, частями 7, 9, 12, 13 статьи 95 Закона о контрактной системе и пришли к выводу об обоснованности принятого заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта виду установления факта несовместимости полки расширения HP D3700 2U 25х" SFF с оборудованием заказчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов.

Отклоняя вновь приведенные в кассационной жалобе доводы истца об отсутствии оснований для отказа заказчика от исполнения контракта, суды верно исходили из установленного факта несовместимости согласованной в техническом задании полки расширения HP D3700 2U 25х" SFF с оборудованием заказчика.

При этом, вопреки доводам представителя заявителя жалобы об отсутствии допущенных им нарушений контракта со ссылкой на то, что заявка истца не была отклонена аукционной комиссией с указанием на несоответствие требованиям документации об аукционе, материалами дела подтверждено и истцом не оспаривалось, что несовместимость указанной в техническом задании полки и оборудования была выявлена только на стадии исполнения контракта.

При этом судами учтено, что конкретную модель оборудования в соответствии со статьей 66 Закона о контрактной системе предложил заказчику именно истец на этапе представления первой части заявки, описав ее показатели, которые, по его мнению, должны были соответствовать требованиям документации о закупке.

В качестве устранения допущенных со своей стороны нарушений поставщик предложил установить полку модели HP D2700 2U 25х" SFF, которая не предусмотрена контрактом и не обладает какими-либо улучшенными техническими и функциональными характеристиками (потребительскими свойствами) по отношению к полке, указанной в техническом задании к контракту. Более того, суды поддержали мнение ответчика в той части, что возможная совместимость предложенной к замене полки с оборудованием заказчика не относится к качественным характеристикам, и не отвечает условиям применения части 7 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Внесение изменений в контракт не является допустимым.

В связи с изложенным суды пришли к верному выводу, что заказчик был вправе отказаться от приемки предложенного поставщиком оборудования, и оспариваемый отказ является обоснованным.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу N А49-3372/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи

Н.А.ТЮРИНА

И.В.АРУКАЕВА