С начала года действует постановление о минимальной доле закупок российских товаров и товаров из стран ЕАЭС. Его применяют в закупках с ограничением допуска.
Минцифры предложило распространить это постановление на все закупки отечественной продукции, в том числе поставляемой или используемой при выполнении работ, оказании услуг, в отношении которой правительство установило такие ограничения (с. 2 проекта изменений). По словам авторов, новшество позволит заказчикам учитывать закупки российских товаров у едпоставщика для достижения минимальной доли.
Заявку участника электронного аукциона — ИП отклонили за непредставление информации о месте жительства. Во второй ее части сведения указаны так: "Тюменская, Тюмень". К ней прилагались копия паспорта, анкета участника с данными о его регистрации, адресе регистрации ИП, фактическом адресе местонахождения.
Контролеры признали отклонение незаконным, поскольку из документов в составе заявки заказчик мог установить место жительства участника закупки.
Суды отменили такое решение:
Для оценки квалификации участников конкурса по показателю "опыт" заказчик требовал представить копии контрактов или договоров по предмету закупки, успешно исполненных в период с 1 января 2018 года до момента окончания срока подачи заявок (далее — контракты). Стоимость каждого из них должна составлять не менее 100% от НМЦК.
Один из участников пожаловался, что заказчик неправильно установил порядок оценки заявок.
Победитель своевременно подписал контракт, однако опоздал внести его обеспечение.
Заказчик признал его уклонившимся и сообщил об этом в антимонопольный орган.
Победитель пояснил, что уклоняться не хотел:
контракт подписан вовремя;
обеспечение хоть и с просрочкой, но внесено. Просрочка произошла из-за того, что ответственный за эту операцию сотрудник находился на больничном. У замещающего работника, который допустил просрочку, нет опыта заключения контракта;
Заказчик устранил нарушения в закупке по требованию контролеров и перенес процедуру подведения итогов на другое число. Однако потом отказался от ее проведения, поскольку требовалась корректировка техзадания. Он решил провести повторную процедуру.Участник закупки с этим не согласился. Контролеры его не поддержали.
В контракте установлена ответственность подрядчика за несвоевременное исполнение обязательств. Заказчик среди прочего хотел взыскать с него неустойку за просрочку подписания итогового акта выполненных работ.
Суды сочли это незаконным
начисление неустойки за просрочку подписания итогового акта не основано на условиях контракта и нормах законодательства;
Автономной некоммерческой организацией «Университет национальной технологической инициативы 2035» совместно с ведущими IT компаниями разработан образовательный проект «Искусственный интеллект».
Победитель подписал контракт и представил банковскую гарантию для обеспечения его исполнения. За оформление гарантии он заплатил комиссию.
Однако контролеры предписали отменить результаты закупки из-за нарушений заказчиком ее процедуры. Предписание исполнено. Контракт не подписан.
Победитель обратился в суд, чтобы возместить расходы на получение банковской гарантии.
Заказчик пояснил:
понесенные расходы являются не убытками, а затратами в связи с участием в закупке. Их разумность не доказана.
-победитель мог бы расторгнуть договор о предоставлении банковской гарантии и вернуть вознаграждение, но не сделал этого.
С начала года действует перечень продукции для выполнения минимальной доли закупок отечественных товаров. В него, в частности, входит радиоэлектронная продукция (РЭП).
Минцифры предлагает уточнить, что механизм квотирования РЭП надо применять при заключении договоров на работы (услуги), при исполнении которых заказчику передается право владения и (или) пользования продукцией. Среди прочего это договоры на радиоэлектронные услуги по предоставлению доступа к службе облачных вычислений.
Исполнитель поставил товар по контракту. Он обратился в суд, поскольку заказчик оплатил продукцию лишь частично. Исполнитель требовал возместить:
основной долг;
неустойку за просрочку оплаты;
расходы на представителя.
Заказчик пояснил, что не оплатил весь товар вовремя из-за недостатка финансирования. В ходе рассмотрения дела задолженность погашена частично.