АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 г. по делу N А40-17962/19
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2019 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,
при участии в заседании:
от заявителя: Рословцев М.А., доверенность от 15.01.2019; Седова В.М., доверенность от 09.09.2019;
от заинтересованного лица: Эминова В.Г., доверенность от 21.05.2019;
от третьих лиц: представители не явились, извещены;
рассмотрев 15 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу
заявителя - ЗАО "Сбербанк-АСТ"
на решение от 04 апреля 2019 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Сизовой О.В.,
на постановление от 11 июля 2019 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В., Свиридовым В.А.,
по делу N А40-17962/19
по заявлению ЗАО "Сбербанк-АСТ"
об оспаривании решения и предписания
к ФАС России,
третьи лица: ООО "Стрелков и сын", ГБУЗ Республики Карелия "Городская детская поликлиника N 1",
установил:
ЗАО "Сбербанк-АСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России с требованием о признании незаконными решения и предписания от 21.11.2018 по делу N П-122/18.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Стрелков и сын" и ГБУЗ Республики Карелия "Городская детская поликлиника N 1" (далее - ГБУЗ "ГДП N 1").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Сбербанк-АСТ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Письменные пояснения ЗАО "Сбербанк-АСТ", поступившие в суд 11.10.2019, подлежат возврату, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не собирает доказательства. В связи с тем, что письменные пояснения ЗАО "Сбербанк-АСТ" поданы в электронном виде, то на бумажном носителе они возврату не подлежат.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 21.11.2018 ФАС России рассмотрено обращение ООО "Стрелков и сын" на действия ЗАО "Сбербанк-АСТ" при проведении ГБУЗ Республики Карелия "Городская детская поликлиника N 1" электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку бумаги офисной для нужд ГБУЗ "ГДП N 1" (номер извещения 0306300054118000122) (далее - аукцион). По результатам проведения внеплановой проверки ФАС России вынесено решение от 21.11.2018 по делу N П-122/18 (далее - решение), в действиях ЗАО "Сбербанк-АСТ" выявлено нарушение части 4 статьи 24.1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
На основании решения ФАС России выдано предписание от 21.11.2018 по делу N П-122/18 (далее - предписание), обязывающие ЗАО "Сбербанк-АСТ" вернуть ООО "Стрелков и сын" денежные средства в размере 360 руб.
Не согласившись с указанными решением и предписанием, посчитав их незаконными и необоснованными, ЗАО "Сбербанк-АСТ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Сроки, предусмотренные частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно сочли соблюденными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение N 331), ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе, контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе, контроль за соблюдением, в том числе, заказчиком, уполномоченным органом законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.
В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.
В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, по результатам, рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.
Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.
Согласно части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе, рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе.
Приказом ФАС России от 11.08.2014 N 502/14 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению жалоб участников закупок на действия заказчика, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок.
Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Административный регламент).
Таким образом, судами установлено, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права в пределах компетенции, установленной законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в ФАС России поступило обращение ООО "Стрелков и сын" на действия ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки) при проведении ГБУЗ "ГДП N 1", оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку бумаги офисной для нужд ГБУЗ "ГДП N 1" (номер извещения 0306300054118000122).
По результатам рассмотрения указанной жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий оператора электронной площадки ФАС России вынесено решение, согласно которому в действиях оператора электронной площадки выявлено нарушение части 4 статьи 24.1 Закона о контрактной системе. Оператору электронной площадки выдано предписание об устранении нарушения.
Таким образом, ФАС России при принятии оспариваемого решения и предписания выполняла свои функции и осуществляла возложенные на нее законодательством полномочия по контролю в сфере закупок в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.
Довод заявителя о том, что в его действиях не содержится нарушения части 4 статьи 24.1 Закона о контрактной системе правомерно отклонен судами как необоснованный и не подтвержденный материалами настоящего дела в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, путем проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей.
Согласно части 4 статьи 24.1 Закона о контрактной системе, допускается взимание платы за участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре с участника соответствующей процедуры, и (или) лица, с которым заключается контракт, и (или) за проведение электронной процедуры, закрытой электронной процедуры с заказчика, если Правительством Российской Федерации установлено право операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок взимать такую плату, в том числе порядок ее взимания, а также определены предельные размеры такой платы.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10.05.2018 N 564 "О взимании операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок платы при проведении электронной процедуры, закрытой электронной процедуры и установлении ее предельных размеров" (далее - Постановление N 564) установлено, что операторы электронных площадок, операторы специализированных электронных площадок вправе взимать плату с лица, с которым заключается контракт по результатам проведения электронной процедуры, закрытой электронной процедуры (далее - плата).
Согласно пункту 2 Постановления N 564, утвержден предельный размер платы в размере одного процента начальной (максимальной) цены контракта и не более чем 5 тыс. рублей без учета налога на добавленную стоимость. В случае заключения контракта по результатам осуществления закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе предельный размер такой платы не может составлять более одного процента начальной (максимальной) цены контракта и более чем 2 тыс. рублей.
Согласно обращению ООО "Стрелков и сын", оператором электронной площадки по факту заключения контракта по итогам аукциона выставлен универсальный передаточный документ от 30.10.2018 N Г5299-УПД на общую сумму 2.360 руб., в том числе НДС 18% - 360 руб., и денежные средства в указанном размере списаны со специального счета заявителя.
Довод оператора электронной площадки о том, что Постановление N 564 не содержит указания о включении налога на добавленную стоимость в размер платы за участие по закупкам, проводимым для субъектов малого предпринимательства, обоснованно отклонен судами, поскольку не нашел своего подтверждения.
Таким образом, судами установлено, что исходя из материалов настоящего дела ФАС России установлено, что аукцион проводился в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе.
Кроме того, в соответствии с положениями Постановления N 564 при взимании платы за участие в аукционе с участника, с которым заключается контракт по результатам проведения закупки, следует учитывать, что при включении в размер устанавливаемой платы суммы налога на добавленную стоимость общий размер взимаемой платы не должен превышать 2 тыс. рублей.
Таким образом, суды правомерно заключили, что ФАС России обоснованно пришло к выводу о наличии нарушения части 4 статьи 24.1 Закона о контрактной системе.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суды пришли к правомерному выводу о том, что выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемых решении и предписании, являются законными и обоснованными, принятыми в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и представленным в дело доказательствам соответствуют.
Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае судами не установлена.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 года по делу N А40-17962/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Сбербанк-АСТ" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО