АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 г. по делу N А25-1889/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 2 октября 2019 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (ИНН 2721031150, ОГРН 1032700295583), ответчика - Курышева Виталия Вячеславовича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Курышева Виталия Вячеславовича на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.12.2018 (судья Хутов Т.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А25-1889/2018, установил следующее.
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "К2 Банк" (далее - банк) о взыскании денежных средств по банковской гарантии от 04.09.2015 N БГ 245104702-2015 в сумме 230 300 рублей и 170 191 рубля 70 копеек неустойки (дело N А73-7360/2018).
Определением от 14.05.2018 по названному делу Арбитражный суд Хабаровского края привлек к участию в деле закрытое акционерное общество "Лазерные диагностические инструменты - Русприбор" (ИНН 7826018460, ОГРН 1027810295886; далее - общество), данное определение направлено привлеченному третьему лицу по юридическому адресу.
Определением от 27.10.2016 дело N А73-7360/2018 передано по подсудности в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.
Исковое заявление управления принято Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики к производству определением от 13.08.2018, возбуждено производство по делу N А25-1889/2018. Общество к участию в деле не привлечено.
Деятельность общества прекращена 01.11.2018 в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.12.2018 иск удовлетворен.
Определением от 06.03.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции, сделав вывод о том, что суд принял решение в отсутствие общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Постановлением апелляционного суда от 04.04.2019 решение от 17.12.2018 отменено, иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что условия пункта 6 банковской гарантии от 04.09.2015 N БГ 245104702-2015 истцом соблюдены. Банк обязан выплатить указанную в банковской гарантии сумму в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту. Ненадлежащее исполнение обязательств принципалом подтверждено материалами дела, банк неправомерно отказал в уплате денежных средств по банковской гарантии.
Как следует из определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2019 по делу N А25-2194/2018, требования кредиторов банка погашены за счет денежных средств, предоставленных третьим лицом - Курышевым Виталием Вячеславовичем, в порядке, установленном статьей 189.93 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; конкурсное производство в отношении банка завершено.
20 июня 2019 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности банка на основании определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2019 по делу N А25-2194/2018.
В рамках настоящего спора судом первой инстанции рассмотрен процессуальный вопрос о замене банка в материальных правоотношениях в связи с погашением Курышевым В.В. в установленном статьей порядке требований кредиторов в деле о банкротстве банка и переходе обязанностей банка к Курышеву В.В. (определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.06.2019 по делу N А25-1889/2018).
Курышев В.В. заявил ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы до рассмотрения кассационной жалобы на судебный акт о процессуальном правопреемстве.
Ходатайство рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения.
В кассационной жалобе Курышев В.В. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Из пункта 1 банковской гарантии от 04.09.2015 N БГ 245104702-2015 следует, что банк ограничил свою ответственность и принял на себя обязательство отвечать только за причиненные убытки (в части, не покрытой неустойкой), вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обществом условий контракта. Требование заявлено за пределами ответственности гаранта. По мнению заявителя, управление не обосновало возникновение и размер убытков.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как установлено апелляционным судом, 08.10.2015 обществом (поставщик) и управлением (заказчик) заключен контракт N 012100003015000125-0022389-01 на поставку автоматизированной баллистической идентификационной системы (АБИС), цена которого составила 4 606 тыс. рублей (пункты 1.1, 3.1 контракта).
Срок поставки товара - одной партией в течение 90 календарных дней с даты заключения контракта по адресу: г. Хабаровск, Уссурийский бульвар, д. 2, каб. 524 (пункт 1.2 контракта).
В ходе приемки поставленного обществом 19.12.2015 товара приемочной комиссией заказчика установлено несоответствие функциональных характеристик поставленного товара требованиям спецификации контракта, выявлены недостатки, не позволяющие эксплуатировать товар в режимах, предусмотренных контрактом.
Актом от 25.12.2015 об обнаружении товара ненадлежащего качества заказчиком зафиксировано, что поставленный товар (АБИС "ТАИС-040") не соответствует условиям спецификации контракта, в связи с чем ее функционирование невозможно.
4 сентября 2015 года в обеспечение исполнения контракта банк выдал банковскую гарантию N БГ 245104702-2015.
Из условий банковской гарантии следует, что банк (гарант) извещен о том, что гарантия выдается в обеспечение исполнения контракта, заключенного обществом (принципал) и управлением (бенефициар).
В соответствии с пунктом 1 банковской гарантии по просьбе принципала гарант принимает на себя обязательства возместить бенефициару, по его первому требованию, убытки (в части, не покрытой неустойкой) при наступлении условий ответственности гаранта, указанных в банковской гарантии, но не более 245 тыс. рублей, в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения принципалом своих обязательств по контракту, что является гарантийным случаем по гарантии.
Банковская гарантия является безотзывной и действует в течение ее гарантийного срока, который наступает с 04.09.2015 по 31.01.2016 (пункт 3 банковской гарантии).
Согласно пункту 6 банковской гарантии, в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения принципалом своих обязательств по контракту, гарант обязуется, по требованию бенефициара, возместить (оплатить) указанную в требовании сумму, в части требований, указанных в пункте 1 банковской гарантии и в соответствии с условиями банковской гарантии и контракта, но не свыше суммы, указанной в пункте 1 банковской гарантии, в течение 10 рабочих дней после поступления письменного требования бенефициара о платеже. Требование бенефициара к гаранту об уплате денежной суммы по настоящей гарантии должно быть подписано руководителем бенефициара или уполномоченным им лицом и заверено печатью бенефициара. В требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения (ненадлежащего) исполнения принципалом обязательств по контракту и обоснование предъявляемого требования. К требованию должны быть приложены следующие документы: подтверждающие факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта; платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении; подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии; уведомление гаранта бенефициаром о нарушении принципалом условий контракта или расторжении контракта в случаях, когда направление такого уведомления предусмотрено условиями контракта или законодательством Российской Федерации; расчет суммы, включаемой в требование по гарантии.
30 декабря 2015 года управление направило банку требование N 1 об уплате 230 300 рублей по банковской гарантии с приложением следующих документов: копии акта от 25.12.2015 об обнаружении товара ненадлежащего качества; копии письма от 25.12.2015, подтверждающего получение обществом акта от 25.12.2015 об обнаружении товара ненадлежащего качества; копии доверенности, подтверждающей полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии; копии банковской гарантии; копии письма от 25.12.2015 о возврате товара; расчет суммы, включаемой в требования по гарантии.
В требовании истец указал, что поставщик в нарушение условий заключенного контракта не исполнил свои обязательства по поставке товара.
В письме от 14.01.2016 N 45/1 банк отказал в удовлетворении требования со ссылкой на то, что управление не обосновало возникновение и размер убытков, а также не представило документы, подтверждающие их размер.
Неисполнение банком требования о выплате денежных средств по банковской гарантии явилось основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, установил, что требование о платеже по банковской гарантии и приложенные к нему документы соответствовали условиям и пределам гарантии, что в силу статей 376 и 377 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяло банку отказать в совершении платежа.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Согласно нормам статей 45 и 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) банковская гарантия обеспечивает исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) его обязательств по заключенному государственному или муниципальному контракту.
В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Таким образом, главным предназначением банковской гарантии является ее обеспечительная функция. Обеспечение в виде банковской гарантии является зарезервированной суммой для покрытия убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту. Целью установления обеспечения по контракту является предоставление возможности заказчику, не прибегая к судебным процедурам, удовлетворить свои требования к исполнителю.
При этом требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (пункт 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условиями спорной банковской гарантии предусмотрено, что гарант принимает на себя обязательства возместить бенефициару, по его первому требованию, убытки (в части, не покрытой неустойкой) при наступлении условий ответственности гаранта, указанных в банковской гарантии.
По смыслу пункта 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.
Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.
В спорной гарантии зафиксирована обязанность банка осуществить выплату, не вдаваясь в существо нарушения, допущенного принципалом в ходе исполнения обязательств по контракту (пункт 1). Также в гарантии приведен перечень документов, прилагаемых к требованию бенефициара. В этот перечень не включены доказательства, подтверждающие причинение принципалом убытков и их размер (пункт 6). На управлении лежит лишь обязанность указать в требовании о факте и характере допущенного принципалом нарушения. В гарантии определено, кто является должником по обеспеченному обязательству, указана сумма, подлежащая уплате гарантом при предъявлении бенефициаром соответствующего требования, характер обеспеченного гарантией обязательства (в частности, гарантия дана на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств), а также условия платежа.
Банк, являясь профессиональным участником рынка банковских услуг и располагая информацией о том, что необходимая обществу банковская гарантия должна отвечать требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", внес в текст гарантии условия, не соответствующие положениям названного Закона. Это является недобросовестным поведением и злоупотреблением правом.
Оснований для определения правовой природы требуемой управлением суммы при представлении ее расчета и требуемых гарантией для совершения платежа документов у банка не имелось.
С учетом обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенные в мотивировочной части постановления выводы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу N А25-1889/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.БАБАЕВА
Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Н.В.ЧЕСНЯК