Содержание декларации о соответствии участника указанным в Законе № 44-ФЗ требованиям должно быть однозначным
Участник обжаловал в антимонопольный орган действия аукционной комиссии заказчика при определении победителя электронного аукциона на поставку запасных частей и расходных материалов для автомобилей. В ходе рассмотрения жалобы антимонопольный орган обнаружил в действиях заказчика в том числе нарушение, выразившееся в признании заявок трех участников несоответствующими требованиям документации об аукционе. Так, в протоколе подведения итогов аукциона отмечалось, что во вторых частях заявок ряда участников отсутствует декларация о их соответствии п. 7 и п. 7.1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).
Антимонопольный орган сделал вывод о наличии указанных деклараций на основании того, что во вторых частях заявок участников содержался документ, в котором подтверждалось соответствие требованиям, установленным п. 3-9 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ. При этом региональное управление ФАС России не увидело противоречия в том, что в документе дополнительно декларировалось соответствие участников указанным требованиям, за исключением требований, предусмотренных п. 7 и п. 7.1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ. Действия аукционной комиссии были признаны нарушающими в том числе ч. 1 и ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ.
Не согласившись с решением антимонопольного органа в этой части, заказчик обратился в арбитражный суд, который, однако, поддержал выводы регионального управления ФАС России. В то же время суды второй и третьей инстанций требования истца о признании действий аукционной комиссии законными удовлетворили.
ВС РФ также встал на сторону заказчика, посчитав действия аукционной комиссии, отклонившей заявки участников на основании неоднозначности содержания декларации о соответствии требованиям п. 3-9 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, не нарушающими требования Закона № 44-ФЗ. В частности, в определении отмечается, что содержание деклараций обществ с учетом детального обозначения положений Закона № 44-ФЗ, которым они соответствуют, не позволяет сделать однозначный вывод об их соответствии указанным положениям Закона № 44-ФЗ.
Документ: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 2018 г. № 309-КГ18-13301